特朗普是否会对CNN Nix进行时代华纳/ AT&T合并攻击?

时间:2019-06-19
author:狐陛

上周,据报道司法部(DOJ)不会批准AT&T建议购买时代华纳,除非AT&T同意出售DirecTV或特纳广播。

特纳是美国有线电视新闻网的母公司 - 特朗普总统多次攻击“假新闻”,以回应其对他及其政府的大致准确(如果经常是否定的)报道。

因此,批评人士担心,正如的那样,特朗普可能是“自理查德尼克松以来第一位利用行政权力来威胁新闻组织经济利益的总统,而这个新闻组织的报道并不喜欢。”

这种担心不仅仅是对一位不同寻常的总统打破常规的担忧。 如果对CNN的负面报道进行报复会激发司法部的立场,那么政府就违反了第一修正案 - 即使合并因反托拉斯原因而令人反感。

如果一点听起来很熟悉,那是因为我们最近一次又一次地在同一条路上走下坡路。

GettyImages-783421
有线电视新闻网(CNN)标志在CNN办公室的日落大道上,2000年1月24日在好莱坞,加利福尼亚州。 David McNew / Newsmakers / getty

在他的旅行禁令之后的区域 - 从他的旅行禁令似乎以穆斯林为目标,到基于所谓的反墨西哥偏见的儿童入境延迟行动(DACA)结束,他突然决定变性美国人不应再被允许在武装中服役特朗普以他的非法意图玷污了他的政策。

言论自由和自由新闻基础

要了解特朗普司法部可能如何与第一修正案发生冲突,请考虑一个假设的案例。 假设Irene的汽车有一个保险杠贴纸支持候选人琼斯为治安官。

警察Krupke支持刘易斯为治安官,所以他把艾琳拉过来并且因为未能在停车标志处完全停下而将她罚款。 地方检察官克朗代克也对琼斯支持者持敌视态度,提起诉讼。 艾琳哭得很厉害。

她承认,她翻过停车标志,但是,她说,这不是Krupke阻止她的原因,也不是Klondike为什么要起诉她的原因。 Krupke经常忽略滚动停止,只有那些表现出支持琼斯或反对刘易斯的票务司机。 克伦代克恳求不支持琼斯的车手停下来。

艾琳说,这种选择性执法违反了第一修正案。

艾琳是对的。 如果出于非法目的而采取其他适当的起诉是违宪的,审查肯定是非法目的。

可以肯定的是, 认为,第四修正案并未禁止任何交通停止。 但在确立这一原则的情况下,法院将第四修正案(其中侧重于逮捕官员已知的客观因素)与其他主观动机相关的其他宪法规定区分开来。

法院认定违反“平等保护条款”的种族歧视与“第四修正案”规则不同。 同样,违反第一修正案的言论自由和新闻自由条款的观点歧视也会使前言性起诉不被允许,而其他案件也是如此。

有趣的是,就在本周,最高法院对进行了审查, 提出的问题是,是否存在可能的逮捕原因是否排除了逮捕的民事赔偿金。 市政被告依赖于 ,该确定可能的原因确实会使报复性起诉要求赔偿损失。

但是,该裁决是基于民事赔偿豁免法的特殊性。 无论法院如何最终作出裁决,2006年的裁决和新案件都没有对于为报复言论而进行的起诉违反第一修正案的主张提出任何真正的疑问。

这些案件涉及何时可以获得民事赔偿,而不是关于实质性的宪法权利。

当然,通常很难证明非法意图。 Krupke可能会声称Irene的亲琼斯保险贴不会影响他逮捕她的决定。 为了克服这种证词,艾琳需要依靠Krupke和Klondike先前的陈述(如果有的话)以及更大的逮捕和起诉模式。 公开的政治观点与逮捕和起诉的可能性之间有足够大的相关性就足够了。

然而,如果有一个看似合理的无辜解释,即使是一种严峻的模式也不会建立非法的选择性起诉。

例如,在 ,最高法院考虑选择性起诉反对政府调查和起诉年轻男子的政策,他们通知政府他们非法未能登记草案,但没有调查或起诉其他失败的年轻人。注册。

一个此类案件中的被告辩称,政府政策只惩罚那些提出抗议且因此针对言论的非注册人。 法官们驳回了这一论点,因为他们得出的结论是,政府的“被动执法政策”是基于行政上的便利,而不是对反草案登记抗议者的信息的敌意。

换句话说,政府正在追捕这些特殊的非注册人,因为他们的抗议活动使他们很容易被发现,而不是因为他们抗议。

与此同时,一名声称自己因非法理由而被单独起诉的被告无法获得发现 - 也就是说,有机会审查政府证人和记录 - 而没有首先“对类似情况的人进行不同待遇的可信表现”。

涉及基于种族的选择性起诉指控,该标准得到了阐述,但它同样适用于涉及基于言论自由的选择性起诉指控的案件。

评估司法部的动机

这些原则如何适用于司法部阻止AT&T收购时代华纳而不剥离DirecTV或特纳的努力?

最终的答案并不完全清楚,但是如果AT&T拒绝政府的条件,司法部起诉阻止合并,AT&T会对违法行为的诉讼作出回应,地区法院法官应该能够就政府的动机下令发现。对CNN反对后者所谓的反特朗普言论进行报复。

然而,在得出这个结论之前,让我们考虑反对选择性执法争论的最佳论点。 这取决于对行业整合的担忧。

AT&T目前拥有允许向移动和固定设备传输互联网和其他信号的资产。 收购时代华纳尤其是特纳广播将创造协同效应。 合并后的公司可以在其交付资产上宣传其内容。

然而,对公司的这种好处可能会损害消费者的利益。 AT&T Wireless和DirecTV可以优先访问特纳品牌,可能会为其他内容收取更高的价格或使这些第三方内容更难以访问。

这种担心与审查无关。 一些证据表明,这种观点中立的关注实际上激发了司法部的行动,这可以从司法部不坚持AT&T剥离CNN的事实中找到; 它要求AT&T剥离所有特纳资产或剥离DirecTV。 这种举动都不一定会削弱美国有线电视新闻网(CNN),而且任何一方似乎都与整合担忧密切相关。

然而,其他因素指向相反的方向。 其中最主要的是特朗普总统一再贬低和谴责CNN。

尽管作为候选人,他在行业整合方面表示反对合并,但作为总统,特朗普表示愿意威胁监管行动,以报复负面新闻报道。

例如,就在上个月, NBC的广播执照,以回应其报告称他已表示希望将该国的核储备增加10倍。 别担心总统不能单方面采取这样的行动; 他提出这一建议的意愿表明,在这届政府中,对报刊的报复是一种积极的可能性。

此外,正如众多反垄断专家所指出的那样,近年来,司法部和法院都没有担心AT&T收购时代华纳所承诺的那种垂直整合。 只要合并后公司不主导通信渠道市场或内容市场,竞争就会很激烈。

不可否认,政府可以采取不同的看法。 它可能会担心,通信和内容渠道的垂直整合提供商的寡头垄断市场会损害消费者,他们无法获得他们想要的包裹。

这将是一个公平的回应,但不是本届政府的可信回应。 特朗普政府不仅没有表现出对防止垂直整合公司利用其在交付市场中的影响力以利用其自身内容的新兴趣,而是朝着完全相反的方向发展。

今年早些时候,特朗普总统提名并由共和党领导的参议院确认Ajit Pai为联邦通信委员会(FCC)主席。 Pai的标志性目标是消除网络中立性规则。 换句话说,Pai和特朗普政府希望让公司更容易使用他们的交付服务作为支持他们自己内容的瓶颈。

在这种背景下,特朗普司法部表示对垂直整合的担忧似乎是一种借口。

这并不是说司法部在没有剥离DirecTV或特纳的情况下阻止收购的努力必然出于特朗普对美国有线电视新闻网(CNN)的愤怒,只是根据现有证据可以得出一个可信的案例。

因此,如果案件在法庭上结束,法官将完全有权授权发现旨在揭示特朗普政府的实际动机。

Michael C. Dorf是康奈尔大学的Robert S. Stevens法学教授,也是最近的 共同作者